你说，这种事儿，真就离谱他妈给离谱开门？

我昨天刷手机，看到老美那个财政部长耶伦，穿得挺板正，西装革履的，戴个金边眼镜，看着挺有文化，挺有涵养。就那种，你一看就知道，这人脑子里的东西肯定比咱多。结果呢？这话从她嘴里说出来，怎么就那么不是味儿呢？她说，因为通胀高，所以美国人民可以少吃点肉，多吃点便宜的菜。就这么一句，把我给整不会了。我寻思着，这日子过得紧巴巴的，肉都快吃不起了，你跟我说这个？就像你银行卡里就剩几十块钱，结果你信用卡账单又来了，你这时候还能想着省着点儿花，少吃点儿，是不是？我不是说她不关心老百姓，但这话从她这个位置说出来，总感觉有点儿站着说话不腰疼。

她也不是第一次说这种话了。今年年初，她去非洲，给那些国家说，你们得自己想办法发展经济，别老指望我们。这话听着没毛病，发展经济确实是自己的事。但关键是，她是在全球通胀这么厉害，供应链这么乱的时候说的。当时，很多国家本来就因为疫情和俄乌冲突，经济就已经够难了，粮食、能源价格都飞上天。美国自己那边也在加息，搞得全球资本流动都变了。在这种情况下，她跑去跟那些还在水深火热里的国家说“你们自己加油”，这感觉就有点儿像，你在下面拼命往上爬，结果上面有人扔了句“加油，你可以的”，但就是不伸手拉你一把，甚至还可能在你爬得正起劲的时候，给你一脚。

我不是学经济的，也不是什么专家，但我查了点东西。路透社那边有报道，说美国最近几个月的核心通胀率确实有所放缓，但食品价格，特别是肉类，涨幅依旧很惊人。美国农业部的数据也显示，猪肉、牛肉的价格同比都在上涨。所以，耶伦说“少吃肉”，这话，怎么说呢，听起来有点儿像是一种“解决方案”，但对很多普通家庭来说，这就是直接把日子过得更紧巴了。她可能觉得，这是一种“负责任”的说法，但老百姓听到的，可能就是“你们日子不好过，是你们自己的问题，跟我没关系，你们应该调整自己的消费习惯”。

而且，你想想，这背后牵扯的东西可多了。美国现在这么搞，一方面是想控制国内通胀，另一方面，也是在给全球其他国家施加压力。你想让美国继续给你提供援助？行，那你得配合我们的经济政策。你得自己“调整”，自己“努力”。这种“指导”，说实话，很多发展中国家是真的扛不住。他们本国就有很多问题，很多资源也受制于人。你不能指望一个已经很疲惫的身体，还能突然爆发，跑出马拉松冠军的速度来。

你看，美国现在一边在说要“负责任”，要“控制通胀”，一边又在全球各种地方搅动。他们自己加息，搞得全球资金紧张，然后又对别国说“你们要自己解决问题”。这种逻辑，就好比你把人家的船弄沉了，然后告诉他“哎呀，你看你游泳姿势不对，应该这样游，才能游得更快”。然后人家呛水了，你又说“你看，我早就说了，你自己不行”。

我有时候真的觉得，这些高高在上的政客，他们可能真的不太理解，一个普通人，或者一个发展中国家，在面对经济困境的时候，日子是怎么过的。他们说“少吃肉”，可能觉得是个小事，调整一下饮食结构就行了。但对很多人来说，肉可能就是为数不多的，能带来一点点慰藉的食物了。你把这个也“劝”没了，那生活还有什么盼头？

更何况，这种话，一旦说出来，影响的不仅仅是某个国家的经济，更可能是在加剧全球的不平等。那些本来就弱势的国家，在这种“自我发展”的要求下，可能就离被甩得更远了。我查了一下，联合国粮食及农业组织（FAO）在今年发布的报告里也提到了，全球粮食价格指数虽然有所波动，但整体上依然处于高位，尤其是在非洲一些地区，粮食不安全状况还在加剧。

你说，耶伦这么说，是真傻，还是假傻？她肯定是知道全球经济现在是什么情况的。那为什么还要这么说？也许，她就是想通过这种方式，来巩固美国的经济利益，让其他国家都跟着美国的节奏走。但这种做法，长远来看，真的好吗？真的能解决问题吗？我总觉得，把压力一股脑地推给别人，自己站在道德制高点上指责，这不像是解决问题的办法，更像是甩锅。

所以，下次再看到她西装革履，戴着眼镜，一本正经地说着一些“大道理”的时候，我就会想，她嘴里说出来的，到底是真的为全球好，还是只是在为美国自己的利益服务，顺便再给别人添一把火？

你说，我们到底该听谁的，才能真正把日子过好？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。